The major blind spot in Bill Gates’s pandemic prevention plan


“Molta gent dels països rics es va sorprendre per la resposta desigual del món a Covid”, escriu Bill Gates al seu nou llibre. Com prevenir la propera pandèmia, que ofereix informació sobre com el multimilionari tecnològic i líder mundial en salut creu que el món s’ha de preparar per a les crisis de salut global. “No perquè fos fora del normal, sinó perquè les desigualtats en salut no són visibles per a ells la resta del temps. A través de Covid, una condició que estava experimentant el món sencer, tothom podia veure com són desiguals els recursos”.

Té raó. Avui la desigualtat és més visible que mai, tant als EUA com a nivell mundial, i és un problema que el món ha d’abordar per aturar futures pandèmies, i fins i tot per superar la que encara estem vivint.

Però per a Gates, la filantropia és la cura per a la desigualtat, i el desenvolupament tecnològic i científic impulsat per les empreses ens salvarà d’un altre Covid-19.

“Sóc un tecnòfil”, escriu. “Com a fundador d’una empresa tecnològica d’èxit, sóc un gran creient en el poder del sector privat per impulsar la innovació”.

Està perdent el punt. Al llarg del seu llibre, que ofereix algunes idees innovadores sobre com el món podria treballar junts per preparar-se millor per a les pandèmies, Gates de tant en tant parla de com la desigualtat econòmica empitjora les crisis de salut. Però ignora en gran mesura les causes fonamentals del problema i com resoldre’ls. Tal com deixen clar les idees del seu llibre, Gates considera la desigualtat com una mala assignació desafortunada de recursos, un descuit on algunes persones simplement no en tenen prou del pastís.

Això no és del tot sorprenent. Gates és la quarta persona més rica del món, l’èxit de la qual depenia de la innovació i la competència del sector privat. El nostre sistema econòmic l’ha recompensat ricament; en la seva experiència i des del seu punt de vista, és més difícil veure com aquest sistema podria ser un motor de misèria.

Però sobretot als EUA, el Covid-19 és una sirena que ens adverteix que aquesta assignació de recursos no és una casualitat; en canvi, té tot a veure amb com estan dissenyades per funcionar la nostra economia i l’economia global. Més d’1 milió de nord-americans han mort ara per Covid-19. No és un grup de persones aleatòria: un document preimpressió va trobar que els nord-americans de la classe treballadora tenien cinc vegades més probabilitats de morir per Covid-19 que els nord-americans amb formació universitària. Els homes hispans de la classe treballadora tenien una taxa de mortalitat 27 vegades més alta que les dones blanques amb formació universitària. Un altre estudi va analitzar les taxes de mortalitat de Covid-19 en més de 219 milions d’adults nord-americans i va trobar que si les minories racials i ètniques d’entre 25 i 64 anys s’haguessin enfrontat a la mateixa taxa de mortalitat que els americans blancs amb estudis universitaris, hi hauria hagut un 89 per cent menys de morts.

Per a la doctora Sara Stevano, economista de la Universitat SOAS de Londres, va quedar clar des del començament de la pandèmia que el capitalisme augmentaria el seu impacte. Tothom va reconèixer l’efecte que tenia Covid-19 en l’economia, però Stevano va mirar com l’economia mateixa empitjorava Covid-19. “El nostre sistema econòmic va ser molt responsable de com es va desenvolupar la crisi”, va dir a Recode.

A mesura que el món intentava contenir la pandèmia, els treballadors es van reorganitzar entre essencials i no essencials. El que realment va assenyalar la designació, va dir Stevano, van ser persones que feien el que ella anomena “treball de reproducció social”. Aquestes són feines que ajuden els altres a sobreviure i continuar treballant: feines a la indústria de serveis, a la sanitat o feines com l’ensenyament que “produeixen” persones per a la força de treball. I això inclou el treball informal que es fa a les llars, com la cura. És un treball de baix salari o fins i tot no remunerat realitzat de manera desproporcionada per dones i persones negres i marrons. A partir del 2019, més del 90 per cent dels treballadors de la guarderia als EUA eren dones.

Els nord-americans de la classe treballadora van morir a un ritme sorprenent durant la pandèmia, almenys en part perquè aquestes persones menys protegides i compensades eren desproporcionadament responsables de mantenir unit el teixit social. Al mateix temps, aquest sistema va recompensar només unes poques persones amb beneficis elevats. Les empreses farmacèutiques van obtenir beneficis rècord dels medicaments i vacunes contra la Covid-19; Les accions tecnològiques van augmentar i el nombre de multimilionaris a tot el món es va disparar un 30 per cent.

No hi ha manera de prevenir futures pandèmies sense tenir en compte aquesta contradicció econòmica. Gates reconeix que també s’ha fet més ric durant la pandèmia (segons Forbes, el 2020 el seu patrimoni net era d’uns 98.000 milions de dòlars; en el moment d’escriure, és d’uns 127.000 milions de dòlars) i diu que no és just. Però la manera d’arreglar aquesta injustícia, segons ell, és més generositat, per comprometre’s encara més amb The Giving Pledge, que és un compromís que alguns multimilionaris, des d’Elon Musk fins a Mackenzie Scott, han signat com a promesa de regalar almenys. la meitat de la seva fortuna al llarg de la seva vida.

La caritat, però, té límits i encara no aborda les causes d’aquesta bretxa de riquesa preocupant. “La filantropia no ens salvarà”, va dir la doctora Jen Cohen, economista de la Universitat de Miami. “No es pot aconseguir una política redistributiva que surti dels beneficis obtinguts mitjançant l’explotació”.

Stevano va estar d’acord. “El que s’ha de canviar és un sistema que permeti que aquestes poques persones, l’1% superior, es tornin tan obscenament riques, fins i tot en temps de crisi”, va dir.

Aquesta crítica a la filantropia té una llarga història, que es remunta a la creació de la Fundació Rockefeller, una organització benèfica creada pel baró del petroli John D. Rockefeller el 1913. Com pot la filantropia fer un treball important i necessari sense alimentar el cicle de la desigualtat de la riquesa, especialment quan hi ha poca responsabilitat pels seus impactes? La filantropia privada sovint no ha de revelar qui són els seus donants, quant han donat o quina eficàcia és la seva despesa. No ha de respondre a la ciutadania com ho fa la despesa del govern, per això els crítics l’han criticat durant molt de temps per ser antidemocràtic.

La filantropia pot fer que els rics se sentin com si estan fent la seva part per a la societat, i també escrutin les seves imatges públiques, sense canviar res fonamentalment sobre com van obtenir les seves riqueses i la desigualtat que van alimentar al llarg del camí. Val la pena assenyalar que Gates va llançar la Fundació Bill & Melinda Gates, que és una de les fundacions filantròpiques més grans del món actual, més o menys al mateix temps que Microsoft s’enfrontava a un judici antimonopoli que bàsicament qüestionava si el gegant tecnològic feia negocis de manera justa, o intentant anul·lar la competència sense escrúpols per tirar endavant. D’una banda hi havia una imatge de Gates com un capitalista despietat, però, per l’altra, apareixia com un filantrop benèvol que volia compartir la seva generositat amb el món.

Gates està d’acord que la filantropia sola no és suficient per resoldre la desigualtat o prevenir pandèmies; en el seu llibre argumenta que la filantropia privada hauria de treballar amb els governs per finançar programes i infraestructures, especialment en qüestions que no són prou rendibles per al sector privat. Els països rics, per exemple, haurien de donar un petit percentatge del seu PIB anual als països pobres perquè puguin impulsar els seus sistemes de salut. El focus de la Fundació Gates, de fet, s’ha centrat en “àrees on els mercats no aconsegueixen resoldre grans problemes”, escriu al seu llibre.

Però la veritable pregunta que ha sorgit Covid-19 no és quan els mercats no resolen grans problemes, sinó quan els mercats els creen o hi contribueixen.

Al principi de la pandèmia, un home que acumulava més de 17.000 ampolles de desinfectant de mans al seu garatge va ser titular i va fer crítiques. Però en lloc de veure l’aprofitament de la pandèmia com una excepció a la regla general de les persones ben educades, Cohen argumenta que hauríem de veure aquests comportaments com a racionals, almenys sota la lògica del capitalisme. Enquadrar-ho com unes pomes podrides ens passa per sobre com el nostre sistema econòmic incentiva aquest tipus de comportament interessat.

És el capitalisme que “funciona com ho faria normalment”, va dir Cohen a Recode. “Ni tan sols hi passa res extraordinari”. I posa de manifest el conflicte d’interessos bàsic entre la finalitat de lucre i la salut pública.

La qüestió és que el nostre sistema econòmic no ens anima a tractar la salut pública com un bé col·lectiu. Això és evident en la desinversió de la salut pública que s’està produint des de fa dècades, que obstaculitza la nostra capacitat de resposta a les crisis sanitàries. El creixement dels hospitals privats amb ànim de lucre i els monopolis corporatius hospitalaris ha estat impulsat per la idea que el model amb ànim de lucre podria millorar l’eficiència, però la investigació mostra que els hospitals amb ànim de lucre fan que el nostre sistema sanitari sigui menys estable, si no són un negocis amb èxit, tanquen, i hem vist una tendència constant de tancaments d’hospitals durant les últimes dècades.

Per a aquells que han estat parant atenció als efectes de posar els beneficis per sobre de la salut pública, la devastació que va provocar el Covid-19 no va ser sorprenent. El doctor Howard Waitzkin, sociòleg mèdic de la Universitat de Nou Mèxic, apunta a la disminució de l’esperança de vida als EUA entre el 2014 i el 2017. “I, per descomptat, des que va començar la pandèmia, ha disminuït un parell d’anys més”, va dir. .

La manera com es va desenvolupar la distribució de vacunes durant la pandèmia també va destacar les deficiències del nostre enfocament actual de la salut pública mundial. El món es va alegrar quan es van desenvolupar les primeres vacunes contra la Covid-19 i va reconèixer la importància de distribuir-les de manera justa. Com més ràpid es pogués vacunar tothom, més segurs estaríem tots de les noves variants. Però COVAX, una iniciativa finançada per la Fundació Gates la missió de la qual era lliurar ràpidament vacunes als països d’ingressos baixos i mitjans, finalment va fracassar perquè els països rics acumulaven tantes vacunes. És evident que no n’hi ha prou amb reconèixer quin és l’interès col·lectiu. Hem de viure sota un sistema polític i econòmic que ho fomenti.

I un dels obstacles que s’oposen al camí és la visió, com expressa Gates al seu llibre, que no necessitem un canvi estructural, que només podem impulsar el sector privat en la direcció correcta utilitzant la recompensa dels grans beneficis com a atracció.

“No estic defensant totes les decisions que una empresa farmacèutica ha pres sobre el preu d’un producte, i no demano a ningú que senti pena per la indústria”, escriu Gates. “Però si anem a aprofitar la seva experiència en el desenvolupament, prova i fabricació de medicaments i vacunes, i no hi ha manera de prevenir o fins i tot d’aturar les pandèmies tret que ho fem, hem d’entendre els reptes als quals s’enfronten, el procés al qual s’enfronten. passar quan decideixen en quins productes treballar i els incentius que impulsen aquestes decisions en una direcció o una altra”.

En molts països, la indústria privada va jugar un paper important a l’hora d’accelerar el desenvolupament de vacunes contra la Covid-19 segures i efectives mitjançant una combinació de finançament públic i privat. Però massa poca gent demana un examen més profund dels inconvenients de dependre molt del sector privat per als problemes de salut global.

Waitzkin anomena això “les característiques quasi religioses del capitalisme”: el capitalisme no és només una estructura econòmica, sinó una ideologia profundament arrelada que sovint no s’enfronta a gaire escrutini, cosa que fa que sigui més fàcil creure que el nostre sistema actual és el millor. manera de promoure el benestar de la societat sense veure proves sòlides que ho confirmin. En Capital, l’estudi de l’economista francès Thomas Piketty sobre el capitalisme al segle XXI, critica que els economistes no intenten prou anàlisi empírica del capitalisme. Les companyies farmacèutiques privades van desenvolupar vacunes efectives que van ajudar a salvar milions de vides, però també ho va fer la indústria farmacèutica nacionalitzada de Cuba.

Tot i així, un nombre creixent de persones sembla reconèixer que calen canvis dràstics. “No veig com podem prevenir futures pandèmies tret que comencem amb un replantejament radical de tot el sistema econòmic”, va dir Stevano.

És comprensible que un multimilionari que va fer fortuna amb la tecnologia no estigui interessat a criticar un sistema que l’ha beneficiat. També és cert que la tecnologia té el potencial de millorar els problemes del món de moltes maneres. Però el Covid-19 ens mostra que cap quantitat d’innovació tecnològica o científica evitarà crisis com la Covid-19 a menys que abordem l’arrel de la desigualtat: una estructura econòmica que s’ha inclinat fins ara a favor del creixement econòmic i dels ja rics que devalua sistemàticament. persones als esglaons més baixos del sistema de classes i exigeixen que assumin els costos més alts.



Source link

Leave a Reply